カーボンニュートラルの欺瞞

今回のサミットで、ポスト京都議定書の枠組みにアメリカも加わったのは一つの成果といえるだろう。アメリカでは、地球温暖化の影響の顕在化について、実感を持ってきたということではないだろうか。

京都議定書の枠組みの中で、「カーボンニュートラル」という用語が使われるようになった。この「カーボンニュートラル」という用語は、バイオマスの燃焼によって発生する二酸化炭素は、バイオマスが成長過程で光合成により吸収した二酸化炭素であり、ライフサイクルで見ると大気中の二酸化炭素を増加させることにはならないので、地球温暖化に影響を与えないという考え方で定義されたものだ。

この「カーボンニュートラル」という用語は、バイオマスを使うことを正当化するために便利な言葉だから、よく使われている。

ところが、この「カーボンニュートラル」の概念の中には、時間という概念が完璧に抜け落ちている。例えば、木材は典型的なバイオマスだけれど、ある程度の大きさになるまで、十年単位の年月が必要になる。ところが木材の成長に必要な時間に比べて、燃焼は非常に短時間になる。

だから、木材の燃焼で発生した二酸化炭素ガスが、元の木材に戻るには長い時間が必要だから、温暖化から見るとちっとも「カーボンニュートラル」にはなっていない。

それに、中国のように植林するということをしない国が木材をエネルギーとして使うと、二酸化炭素を吸収するはずの木材がないということになる。

実は「カーボンニュートラル」という語は、勝手に定義したものだから、都合の悪いことは頬被りしているのだ。

拡大解釈すると、石炭も元は木だから、「カーボンニュートラル」なエネルギー源になってしまうことだってあり得るわけだ。石油も同じだ

トウモロコシや稲ワラのように、その年に収穫して、再生産が保証されているものであれば、かろうじて「カーボンニュートラル」といってもいいかもしれないけれど、木材にまで広げるというのは問題だろう。